MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun, geceleyin işlediğinin anlaşılması karşısında
TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık müdafiinin 29/05/2013 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin sanık hakkında, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini, TCK’nın 51. maddesindeki ertelemeyi ve CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını da kapsadığı halde, bu hususlarda kanuni dayanaklar gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.