Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10585
Karar No: 2016/10491
Karar Tarihi: 08.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10585 Esas 2016/10491 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, yardıma muhtaç fakir kişileri bulmak için katılanın evine gitti ve para bulamayınca altınları sordu. Katılan, altınlarının da bulunmadığını söyledikten sonra sanık kendi bileziğini ve yüzüğünü istedi ve kaza yaptığını söyleyerek parayı bozdurup geri geleceğini söyledi. Sanık, kısa süre sonra 1400 TL değerinde bir bilezik ve 100 TL değerinde bir yüzük alarak katılanın evinden ayrıldı ve bir daha kimseyle iletişime geçmedi. Mahkeme, sanığın hileli davranışlar sergileyerek dolandırıcılık suçunu işlediğine karar verdi. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 51 ve 53 maddeleri uygulandı. Ayrıca, mahkeme kararı, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi gereği basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi.
23. Ceza Dairesi         2015/10585 E.  ,  2016/10491 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 51, 53
    maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para
    cezası, erteleme, deneme süresi

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Olay tarihinde sanığın tanık Hasan"ın yanına gelerek mahallelerinde yardıma muhtaç fakir birilerinin bulunup bulunmadığını, abisinin yurt dışından geldiğini nafaka dağıtmak istediğini söylediği, tanık Hasan"ın da sanığı katılanın evine götürdüğü, sanığın katılana yardımda bulunacağını bildirerek evden ayrıldığı, sanığın katılana ait evden ayrıldıktan takriben bir saat kadar sonra tekrar ve tek başına olarak katılanın evine giderek, kendisinde 3 TL para bulunup bulunmadığını sorduğu, katılanın para bulunmadığını söylemesi üzerine küçük altın bulunup bulunmadığını sorduğu, katılanın altınların da bulunmadığını söylemesi üzerine kolundaki bilezik ile parmağındaki yüzüğünü istediği, katılana kaza yaptığını söyleyerek parayı bozdurup hemen geleceğini söylediği, katılana ait 1.400 TL değerinde burma bilezik ve 100 TL değerinde yüzüğü alarak katılanın evinden ayrıldığı ve bir daha da katılan ile temasa geçmediği anlaşılmış ve bu şekilde sanığın hile ve desiseler kullanarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine;
    Ancak;
    1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2-Kabule göre de;
    a-Sanık hakkında hükmolunan gün adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin TCK.nın 52/2 maddesi olmasına rağmen hükümde TCK.nın 50/1-a ve 52/2 gereğince çevrilmesine karar verilerek hatalı uygulama yapılması;
    b-TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    c-Hapis cezasının alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi suretiyle çelişkiye düşürülmesi;
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 08/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi