Ticari sır - bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklamak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/4114 Esas 2018/3922 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4114
Karar No: 2018/3922
Karar Tarihi: 28.05.2018

Ticari sır - bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklamak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/4114 Esas 2018/3922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şirket bünyesinde çalıştığı sırada Suriye'de faaliyet gösteren bir şirkete şirketin işleyişi, işyerinin kuruluşu ve üretilen malzemeler hakkında bilgi sızdırmakla suçlanmıştır. Ancak sanık ve savunması, verilen bilgilerin ticari sır veya müşteri sırrı niteliğinde olmadığını iddia etti ve bilirkişi raporu da katılanın ticari sır olarak nitelendirdiği bilgilerin neler olduğunu açıklamamıştır. Bu nedenle, sanığın koruma altındaki ticari sır niteliğindeki bilgilerin hangilerine sahip olduğunu belirlemek için 3 kişilik bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, hüküm kurulmadan önce bu bilirkişi raporuna göre verilecektir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklamanın suç olduğu belirtilmiştir.
- Mahkeme, kanuna aykırı şekilde eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm vermenin yanlış olduğunu belirtmiştir.
- Bu nedenle, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca bozulması gerektiği belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2016/4114 E. , 2018/3922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklamak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, katılan şirket bünyesinde mühendis olarak çalışmakta olan sanığın, şirketin işleyişi, işyerinin kurulması, işyerince üretilen malzemelerin ne şekilde üretildiğine ve kalitelerine ilişkin bilgileri Suriye"de faaliyet gösteren Nadafor isimli şirkete aktardığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanık ve müdafiin, verilen bilgilerin ticari sır veya müşteri sırrı niteliğinde olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, katılan tarafın ise söz konusu bilgilerin ticari sır niteliğinde olduğunu beyan ettikleri, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda ise katılan şirkete ait hangi nitelikteki bilgilerin ticari sır kapsamında değerlendirildiğinin somut verilerle açıklanmadığı gibi hangi bilgilerin paylaşıldığı hususunda da bir açıklık bulunmadığı nazara alındığında, sanığın mesleki tecrübe boyutunu aşan sıfat ve görevi gereği katılan şirkette koruma altında olan ticari sır kapsamında ne tür patent ve üretim bilgilerine sahip olduğu, özellikle şirketin faaliyetine konu malzemenin üretim reçetesi ile şirketin işleyişi ile ilgili bilgilerin ticari sır veya müşteri sırrı niteliğinde olup olmadığı hususlarında konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.