MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı ...... ve davalılar ... ile ... (...) vekillerince temyiz edilmiş, davalı ...... vekilince de istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.12.2020 Salı günü davalılar ... ile ... vekili Av. ...geldi. Davacı ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işletenleri, sürücüleri ve karşı aracın trafik sigortacısı olduğu araç ile davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacı ..."ın eşi, Güli"nin kızı ve diğer davacıların kardeşi ..."ın vefat ettiğini, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmışsa da yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eş ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan; ölenin eşi için 50.000,00 TL, annesi için 30.000,00 TL ve her bir kardeş için 10.000,00"er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden yasal faizi ile (davalı ... bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 02/12/2013 tarihinde, davacı ... yönünden maddi tazminata ilişkin dava değerini 116.813,60 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... ... Sigorta A.Ş.... vekili, davanın yerinde olmadığını, ödeme yapıldığını, istenilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 116.813,60 TL"nin (5.000,00 TL"sinin olay tarihi olan 02/03/2008 tarihinden itibaren, ıslah edilen kısımın ıslah tarihi olan 02/12/2013 tarihinden itibaren) davalılardan tahsiline (davalılardan ... İle ..."ın %75 oranında, davalılardan ... İle ..."nun %25 oranında kusurlu oluşunun göz önünde tutulmasına, davalı ... yönünden faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren işletilmesine ve davalı sigortanın sorumluluğunun poliçesi ile sınırlı tutulmasına); eş ... yönünden 15.000,00 TL, anne ...yönünden 15.000,00 TL ve kardeşler yönünden 3.000,00"er TL"den toplam 21.000,00 TL"nin olay tarihi olan 02/03/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıslardan tahsiline (davalılardan ... İle ..."ın %75 oranında, davalılardan ... İle ..."nun %25 oranında sorumlu olduklarına), fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/10/2018 gün ve 2015/14114 Esas 2018/9287 karar sayılı ilamı ile "davalıların kusuru oranında bir ayrıma gidilmeksizin tespit edilen zararın tümünden müştereken ve müteselsilen sorumlululuklarına karar verilmesi gerektiği ve hükmedilen tazminatta ıslah edilen kısım için ayrım yapılmadan sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden faiz başlangıcının kaza tarihi, davalı ... A.Ş yönünden ise dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 116.813,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 02/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ....... sorumluluğunun poliçe limiti olan 75.124,89 TL"nin dava tarihi olan 04/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sınırlı tutulmasına); eş ... yönünden 15.000,00 TL, anne ... yönünden 15.000,00 TL ve kardeşler yönünden 3.000,00"er TL olmak üzere toplam 51.000,00 TL manevi tazminat talebinin olay tarihi olan 02/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ....... vekilince ve davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ....... vekili ve davalılar ... ve ... (...) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 7.314,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş... ... ve ... (...)"ndan alınmasına 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi