Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4963 Esas 2016/5427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1994 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairemizce önceki karar sair temyiz itirazları reddedilerek, somut emsal alınarak incelenen 68 ada 51 parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Yasası"nın 15 ve 16. madde uygulamaları ile yola terk işlemi sonucu oluşmuş imar parseli olması karşısında dava konusu taşınmazdan düzenleme ortaklık payı düşülüp düşülmediğinin araştırılması gerektiğinin düşünülmemesi ve tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin bedele yansıtılmaması gerekçeleriyle bozulduğuna göre bozma kapsamı dışında kalan hususlar kesinleşmiştir. Bu durumda emsalin değiştirilmesi doğru değildir. Bozma kapsamı gözetilmek suretiyle değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.