MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı TCK"nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu, uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK"nin 86/1, 87/3. maddelerinde düzenlenen kemik kırığı meydana getirecek şekilde kasten yaralama suçu ile birlikte işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 253/3. maddesinin son cümlesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi gereğince belirlenen "1 yıl 8 ay" hapis cezası üzerinden TCK"nin 87/3. maddesi gereğince (1/3) oranında artırım yapıldığında, sonuç cezanın "1 yıl 14 ay 20 gün" hapis cezası yerine "2 yıl 2 ay 20 gün" olarak hatalı hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK"nin 87/3. maddesi uygulanarak sonuç cezanın bulunduğu fıkradan "2 yıl 2 ay 20 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "1 yıl 14 ay 20 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı TCK"nin 125/1-4. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu, uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK"nin 86/1, 87/3. maddelerinde düzenlenen kemik kırığı meydana getirecek şekilde kasten yaralama suçu ile birlikte işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 253/3. maddesinin son cümlesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında mağdura karşı 5237 sayılı TCK"nin 125/1-4, 53. maddeleri gereğince takibi şikayete bağlı hakaret suçundan kamu davası açıldığı, mağdur vekilinin dosyaya ibraz ettiği 21.11.2013 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği, sanığın da 20.12.2013 tarihli celsede alınan beyanında, hakkındaki şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nin 73/4. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.