Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3070
Karar No: 2013/11088
Karar Tarihi: 04.04.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/3070 Esas 2013/11088 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2011/3070 E.  ,  2013/11088 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, resmi tatil ücreti, ile fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla çalışma alacaklarını İstemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı taraflar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle karanıf dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamalısında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Somut olayda, davacının ücret ve harcırah alarak şoför olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
    Davacının kıdem tazminatı bilirkişi raporunda 3.907,55 TL hesaplandığı ıslah dilekçesi ile bu miktara çıkarıldığı halde mahkemece 3.509,55 TL kıdem tazminatına, ihbar tazminatı ise brüt 2.164,51 TL hesaplandığı halde 2.154,51 TL"sine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F) Sonuç:
    1-Hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen silinerek yerine; " 3. 907,55 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 24.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    2- 4. bendinin tamamen silinerek yerine, 2.164,51 TL ihbar tazminatının 200,00 TL sinin dava tarihinden (16.02.2009), kalan 1.964 ,51 TL sinin ise ıslah tarihi olan 11/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Brüt 1.256,10TL yıllık izin ücretinin 200,00 TL sinin dava tarihinden (16.02.2009), kalan 1.056,10 TL sinin ise ıslah tarihi olan 11.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    Brüt 282,72 TL genel tatil alacağının, 200,00 TL sinin dava tarihinden (16.02.2009), kalan 82,72 TL sinin ise ıslah tarihi olan 11.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    3- Harcı, yargılama giderini ve vekalet ücretini düzenleyen paragrafların tamamen silinerek yerlerine;
    5-Alınması gereken 562,17 TL nispi harçdan, 15,60 TL başvuru harcı ve 280,08 TL peşin harcın toplamı 295,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 266,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
    6-Davacıdan peşin alınan toplam 295,68 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    7- Davacı tarafından yapılan 18,00 TL tebligat, 27,00 TL müzekkere, 35,00 TL tanık talimat, 315,00 TL bilirkişi ücreti ki toplam 395,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına göre belirlenen 217,00 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
    8-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.134,70 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca taktir olunan 1000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, paragraflarının yazılmasına kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 110.70 TL"nin ilgilisine iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 04.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi