Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiye dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10600 Esas 2016/10488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiye dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/2 maddesi yollamasıyla 158/1-1. Cümle, 50, 52, 53/1-3, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, hüküm olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nin suç tarihinde katılanın işsiz olan oğlunu işe yerleştireceğini ve Yozgat Milletvekili ...."ı tanıdığını, kendisinin kayınbiraderi olan ...."ı arayacağını ve katılanın oğlunu bu yolla işe yerleştireceğini vaad ederek katılandan masraf olarak 400 TL paranın kendisine verilmesini istediği, katılanın sanığın beyan ve talepleri doğrultusunda kızı olan tanık ..."a 400 TL parayı verdiği, sanığın ... ile birlikte önce işe yerleştirilecek olanın nüfus cüzdan fotokopisini çektirtip üzerine Yozgat Milletvekili .... iş için güvenlik banka ve adres yazdırıp Ankara"da bulunan bir numaraya fakslattırdığı, bu şekilde güven sağladığı ve daha sonra 400 TL parayı 10.02.2011 tarihinde Ziraat Bankası Denizli Şubesi"nde bulunan kendi adına kayıtlı olan hesaba yatırttığı, bu paranın bir gün sonra 11.02.2011 tarihinde aynı bankanın Denizli Şubesinden çekildiği, bu şekilde sanığın üzerine yüklenen kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemeninin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak
a-Sanık hakkında verilen adli para cezasına uygulanan taksitlendirme işlemine ilişkin uygulama maddesinin TCK 52/4 maddesi olarak gösterilmemesi;
B-Sanık hakkında hükmolunan gün adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin TCK.nın 52/2 maddesi olmasına rağmen hükümde TCK.nın 50/1-a ve 52/2 gereğince çevrilmesine karar verilerek hatalı uygulama yapılması;
c-Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan 2006/164 esas, 2008/1064 karar sayılı ilamın Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesine değil Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait ilam olduğu anlaşılmakla hükümde mahkeme adının Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi olarak değiştirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına adli para cezasına uygulanan taksitlendirme işlemine ilişkin uygulama maddesinin TCK 52/4 maddesi olarak gösterilmesine,ayrıca sanık hakkında hükmolunan gün adli para cezasına çevrilirken hatalı uygulanan TCK.nın 50/1-a maddesinin hükümden çıkarılmasına,sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan 2006/164 esas, 2008/1064 karar sayılı ilamın Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesine değil Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait ilam olduğu anlaşılmakla hükümde mahkeme adının Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi olarak değiştirilmesine, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.