Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/5681 Esas 2013/11063 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile prim ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatları, izin ücreti ve prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin davacının defalarca sözlü olarak uyarıldığı halde iş yerinde işi yavaşlatarak ve ekip düzenini bozarak işi aksatması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizin 21.11.2011 tarih ve 2009/27483 Esas 2011/44032 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iş sözleşmesinin davalı iş veren tarafından 4857 sayılı iş kanununun 25. Maddesinin 2/h bendi uyarınca bildirimsiz olarak derhal feshedildiğinin anlaşıldığı, işçinin hatırlatıldığı halde görevlerini yapmamakta ısrar etmesi durumunda işverenin haklı fesih imkanı bulunduğu, işçinin görevini yapmamakta ısrar etmesi kuralının getirildiği, bu noktada işçinin bir kez görevi yapmamasının yeterli sayılmayıp görevi yapmama eyleminin hatırlatmanın ardından devamlılık arz etmesi gerektiği, buna göre işveren tarafından fesih öncesinde işçinin yapmakla yükümlü olduğu görevleri hatırlatılması, işçiye yapılan hatırlatmada işçiden yapması istenen görevin açık biçimde bildirilmesi ve işinin tamamlanmasına yetecek bir süre ön görülmesinin gerektiği, davalı işveren tarafından düzenlenen fesih yazısında işçinin iş yeri idarecileri tarafından defalarca uyarılmasına rağmen verilen işleri yapmadığı, işi aktsattığı ve iş verimini düşürdüğü gerekçesi ile işverence iş aktinin feshedildiğinin açıklandığı, tüm bu sebeplerle davacı işçinin iş aktinin davalı işverence haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin 21.11.2011 tarih ve 2009/27483 Esas 2011/44032 Karar sayılı bozmaya konu kararında izin ücreti talebi, davacının işinin mevsimlik iş olması nedeniyle reddedilmiştir.
İzin ücretinin reddine ilişkin karar bozma kapsamı dışında kaldığından davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Sonraki kararda izin ücreti talebinin de kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.