Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5134 Esas 2021/1149 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5134
Karar No: 2021/1149
Karar Tarihi: 27.01.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5134 Esas 2021/1149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak temyiz duruşmasında sanık müdafinin hazır bulunmaması ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, sanığın duruşmada hazır bulundurulması veya SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddeleri sanığın işlediği suçu düzenlemektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3 ve 196/2. maddeleri ise zorunlu müdafi atanması ve sanığın duruşmada hazır bulundurulması gibi konularda düzenlemeler getirmektedir. Ayrıca, Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddeleri savunma hakkıyla ilgili kuralları içermektedir.

6. Ceza Dairesi 2020/5134 E. , 2021/1149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde ön görülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, sanık müdafinin hazır bulunmadığı duruşmada sanığın savunması alınarak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığa atılı 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, talimat mahkemesince savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.