Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/3321 Esas 2020/124 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3321
Karar No: 2020/124
Karar Tarihi: 14.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/3321 Esas 2020/124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum edilmiştir. Mahkemece verilen kararda sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği belirtilmiştir ancak bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kararda, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ifade edilmiştir. Sanığın suçsuzluğuna dair konu bulunmadığından, hapis cezasının 6 yıl 10 ay 15 gün yerine 6 yıl 8 ay 75 gün olarak belirlenmesi TCK’nın 61. maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, TCK'nın 61. maddesine ve CMUK'nın 322. maddesine vurgu yapılmıştır. TCK'nın 61. maddesi, cezanın belirlenmesinde uyulması gereken ilke ve yöntemleri belirlemektedir. CMUK'nın 322. maddesi ise karar düzeltme istemini düzenlemektedir.

10. Ceza Dairesi 2016/3321 E. , 2020/124 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL 16. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sonuç adli para cezasının 3740 TL yerine 2740 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmiş ise de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen sonuç hapis cezasının ‘’6 yıl 10 ay 15 gün’’ yerine ‘’6 yıl 8 ay 75 gün’’ olarak tayin edilmesi suretiyle TCK’nın 61. maddesine aykırılık teşkil edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasının c bendindeki ""6 yıl 8 ay 75 gün’’ ibaresinin çıkarılarak yerine ‘’6 yıl 10 ay 15 gün’’ yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.