Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/8373 Esas 2019/6818 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. ve .... Turz. Dan. Tar. Teks. ... Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdine haklı bir neden ol...an son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardn müşterelen ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılardan ... İnş. ve .... Turz. Dan. Tar. Teks. ... Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre yerinde bulunmayan ve süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin; davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteği yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece, davalıların hüküm altına alman alacaklardan ve yargılama giderlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının ve hüküm altına alman alacak miktarlarının net miktarlar olduğunun hüküm yerinde açıkça belirtilmemiş olması infazda tereddüt yaratır mahiyette olduğundan hatalı olup belirtilen hususlar bozma nedeni ise de; yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. ...desi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/8. ...desi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının;
bakiye kıdem tazminatına ilişkin ikinci, fazla mesai ücret alacağına ilişkin üçüncü, yıllık izin ücreti alacağına ilişkin dördüncü ve genel tatil ücret alacağına ilişkin beşinci paragraflarında yazılı tutarların başına "Net" ibaresinin eklenmesine,
Yine Hükmün; beşinci paragrafının sonunda yazılı "davalılardan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin ""davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" şeklinde; altıncı paragrafının sonunda yazılı "davalılardan alınıp davacıya verilmesine" sözcüklerinin "davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine" şeklinde dokuzuncu ve onuncu ve onbirinci ve onüçüncü paragraflarında yazılı" davalıdan alınarak" ibaresinin "davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak " şeklinde; ve nihayet, onikinci ve ondördüncü paragraflarında yazılı "davacıdan alınarak davalıya" ibaresinin "davacıdan alınarak müştereken ve müteselsilen davalılara" şeklinde düzeltilmesine; hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.