Tehdit - yaralama - hakaret - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - genel güvenliği kasten tehlikeye sokma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/24477 Esas 2020/915 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24477
Karar No: 2020/915
Karar Tarihi: 15.01.2020

Tehdit - yaralama - hakaret - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - genel güvenliği kasten tehlikeye sokma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/24477 Esas 2020/915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir sanığın tehdit, yaralama, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından mahkum edildiğini belirtmektedir. Sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet eylemi ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokması suçu kanuna uygun olarak tespit edilmiştir. Diğer suçlarda ise nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın silahla tehdit suçu ile ilgili olarak genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu nedeniyle ayrıca hüküm kurulması hatalı bulunmuştur. Ayrıca, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılmamıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 106/2-a, TCK 29, TCK 129, 6136 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2015/24477 E. , 2020/915 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanun"a muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın, alkollü vaziyette katılanın ikametinin önünde silahla ateş etmesinin ardından olay yerine gelen katılanı silahla tehdit etmesi biçiminde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen olayda eylemin sadece TCK"nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da hüküm kurulması,
b-Sanığın düğünlerde müzik aleti çalarak geçimini sağladığı için eşini kardeşlerinin yanına bırakması nedeniyle dedikodu çıktığını, olaydan birkaç gün önce mağdur ... ile telefonda tartıştıklarını savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, TCK"nın 29 ve 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.