Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4445
Karar No: 2017/1302
Karar Tarihi: 23.03.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4445 Esas 2017/1302 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar adi ortaklık yükümlerine göre dava açmıştır. Ancak, adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığı için adi ortaklık tarafından açılacak davaların iştirak halinde bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerektiği belirtilmiştir. Adi ortaklardan her biri mecburi dava arkadaşı konumunda olduğundan tek bir adi ortağın karar düzeltme yoluna başvurması mümkün değildir. Bu nedenle, diğer adi ortağın muvafakatinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği ve buna göre işlem yapılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 520, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve devamı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 638. maddesidir.
15. Hukuk Dairesi         2016/4445 E.  ,  2017/1302 K.

    "İçtihat Metni"



    Davacılar 1-... Taşımacılık Taah. ve Tic. Ltd. Şti. 2-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.07.2013 gün ve 2013/141-188 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.06.2016 gün ve 2016/1807-3501 sayılı ilamı aleyhinde davacı ... Taşımacılık Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davacıların adi ortaklık yükümlerine göre dava açtıkları anlaşılmaktadır.
    Taraf ehliyeti, bir davada taraf olabilme yeteneğini ifade eder. Taraf ehliyeti, medeni (maddi) hukuktaki medeni haklardan yararlanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekil olarak anlaşılmalıdır. Buna göre, medeni haklardan yararlanma ehliyeti bulunan her gerçek ya da tüzel kişi davada taraf ehliyetine sahip kabul edilmelidir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 520 (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 620) ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın taraf ehliyeti yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklık tarafından açılacak davaların iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereği bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir. Adi ortaklığa karşı açılacak davalar yönünden ise; ikili bir ayrım yapmak gerekecektir. Davanın konusu paradan başka bir şey ise davanın bütün ortaklara karşı birlikte açılması (mecburi dava arkadaşlığı), davanın konusu para ise; ortaklar bu borçtan müteselsil sorumlu bulunduklarından ortaklardan biri, bazıları ya da tümüne karşı (ihtiyari dava arkadaşlığı) dava açılabilecektir.
    Taraf ehliyeti, 6100 HMK"nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarından olup, taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece re-sen nazara alınabilecektir.
    Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 638. maddesi hükmüne göre; ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça adi ortaklar birlikte ya da temsilci vasıtasıyla 3. kişilere karşı deruhte etmiş oldukları borçlardan müteselsilen sorumlu olurlar. Bu hükme göre alacağa ilişkin bu davanın adi ortakların sorumluluğuna dayalı olarak her birine karşı açılması mümkündür. Aynı şekilde dava açılırken ve temyiz ilk karar düzeltme yoluna başvuru yaparken de adi ortakların birlikte hareket etmesi zorunludur.

    ./..

    s.2

    15.H.D.
    2016/4445
    2017/1302

    Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; dava adi ortaklarca birlikte açılmış ise de karar düzeltme yoluna davacı adi ortaklardan biri tarafından başvurulmuştur. Adi ortaklardan her biri mecburi dava arkadaşı konumunda bulunduklarından davacı adi ortaklardan ... Taş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. "nin tek başına karar düzeltme yoluna başvurulması mümkün değildir. Diğer adi ortak ..."in karar düzeltme talebine muvafakatinin bulunup bulunmadığının karar düzeltme isteyen ... Taş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti."ye çıkarılacak meşruhatlı muhtıra ile belirlenmesi ve buna göre işlem yapıldıktan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi