Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2202 Esas 2018/3967 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2202
Karar No: 2018/3967
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2202 Esas 2018/3967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını ve sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve kötü niyet tazminatı talep etmişti. Davalı ise senetlerin doğru olduğunu ve davacının imzaladığını savunarak davanın reddedilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişti.
Davacı vekili temyiz ettiği hüküm bozulmuştur. Mahkeme bozma kararına uyularak yapılan yargılamada Adli Tıp Kurumu raporu ile Jandarma Komutanlığı Kriminal Amirliği raporu arasındaki farklılıktan dolayı davaya konu senet altındaki imzanın davacı eli ürünü olduğu saptanmış ve davanın reddine karar verilmiştir.
Kararda, HMK'nın 294 ve 297. maddelerine aykırı hüküm kurulduğu ve bu nedenle bozma kararı verildiği belirtilmiştir. Bu kanun maddelerine göre, mahkemenin hüküm kurarken delilleri takdir etme ve gerekçeli karar verme zorunluluğu bulunmaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2017/2202 E. , 2018/3967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının usule ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, takip konusu senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığını, dava dışı keşideci ... tarafından sahte olarak tanzim edildiğini ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini ve %20"den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, keşideci ... ile davacının senetleri davalının gözüönünde imzaladıklarını, süresi içinde davanın açılmadığını savunarak davanın reddini ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Dairemiz bozma ilamında özetle hüküm ve gerekçe arasındaki çelişki yaratılarak HMK"nın 294 ve 297. maddesine aykırı hüküm kurulmuş olması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozmadan önce alınan raporla Adli Tıp Kurumu Raporu arasında farklılık olması nedeniyle Jandarma Komutanlığı Kriminal Amirliği"nden rapor alındığı, Jandarma Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığı 28/06/2016 tarihli raporunda davaya konu senet altındaki imzanın davacı eli ürünü olduğunun saptandığı, davacı vekilinin yargıtay bozma ilamının kazanılmış hak olduğu konusundaki beyanının bozma gerekçesine göre davalının itirazlarının bilahare değerlendirileceği belirtildiği, davaya konu senet altındaki imzanın davacı eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.