MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/6 E. - 2018/184 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de,...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesi incelenmeksizin davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; bu karara karşı, taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
İlk derece mahkemesi kararına ilişkin, davacı vekilince 01/08/2018 tarihinde istinaf başvuru harcı yatırılmak suretiyle süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu halde,...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmediği anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin HMK"nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.