Mahkeme : HAKKARİ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Hakkında tefrik kararı verilen sanık ..."in Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/342 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve bu dosyada 23/03/2017 tarihinde tanık olarak dinlenilen ..."nın kardeşi olan ..."nın kimlik bilgilerini kullandığını, aslında uyuşturucu maddeyi taşırken yakalananın kendisi olduğunu beyan etmesi ve Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü"nün 04/03/2017 tarihli ekspertiz raporunda 2 formdaki parmak izlerinin aynı şahsa ait olduğu, kimlik bilgilerinin ise farklı şahıslara ait olduğunun bildirilmesi karşısında; iki dosyanın birleştirilerek uyuşturucu maddeyi taşıyan kişinin ... mı yoksa kardeşi ... mı olduğunun belirlenmesi; ... olduğunun tespit edilmesi halinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iddianame düzenlenmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açıldığı takdirde dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de ;
a) 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasında “ham afyon, hazırlanmış afyon, tıbbî afyon ve bunların müstahzarları Türk Ceza Kanununun uygulanmasında uyuşturucu maddelerden sayılır” hükmünün öngörüldüğü, 13.01.1964 tarihli ve 1963/2-1964/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında “765 sayılı TCK’nın 403/6. maddesinde sayılmayan maddelerin bu bent kapsamında değerlendirilemeyeceğinin"" belirtildiği, “afyon sakızı veya ham afyonun” 5237 sayılı TCK"nın 188. maddesinin 1 ve 3. fıkraları kapsamında “uyuşturucu madde” olmasına rağmen, aynı maddenin 4. fıkrası kapsamına girmediği, bu konuda afyon sakızının (ham afyonun) içerdiği etken maddenin dikkate alınamayacağı gözetilmeden; Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen 04.06.2012 tarihli raporda, suç konusu maddenin “afyon sakızı” (ham afyon) olduğunun ve “ 993 gr morfin” içerdiğinin belirtilmesi nedeniyle sanığın cezasının 5237 sayılı TCK"nın 188. maddesinin 4. fıkrası uyarınca artırılarak fazla ceza tayin edilmesi,
b) Sanığın uyuşturucu maddenin sahibi olduğunu bildirdiği ve hakkında tefrik kararı verilen ... hakkında açılan davanın sonuçlanması beklenilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.