MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın 06.04.2010 tarihinde davacıya çarpması sonucu davalının ağır derecede yaralandığını belirterek geçici ve daimi maluliyeti nedeniyle uğradığı maddi zararlar ve tedavi giderleri karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 30,00 TL ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 28.03.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik nedeniyle 1.300,66 TL, daimi maluliyet nedeniyle 22.883,51 TL ve tedavi giderleri karşılığı 4.950,51 TL olmak üzere toplam 29.134,68 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... İnşaat Proje San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili; kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olmadığını, talep edilen tedavi giderlerinin istenebilir nitelikte olup olmadığının denetlenmesi gerektiğini ve istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; sigorta şirketinin sorumluluğunun davalı sürücünün kusuru oranında gerçek zararla sınırlı olup, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını ve dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava ve ıslah dilekçesindeki maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik nedeniyle 1.177,62 TL, daimi iş göremezlik nedeniyle 21.961,12 TL ve tedavi giderleri nedeniyle 4.950,51 TL olmak üzere toplam 28.089,25 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 04.10.2010 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya dair istemin reddine; davacının dava dilekçesindeki manevi tazminat talebinin davalılar ... ve Eniş.İnş Proj. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihi olan 04.10.2010 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davacının manevi tazminat isteminin davalı ... yönünden yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/10/2017 gün ve 2015/1952 Esas 2017/8731 karar sayılı ilamı ile "uzman doktor bilirkişi tarafından belirlenecek 2918 Sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında bulunan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi gerektiği, davacının maluliyet oranı da gözetildiğinde takdir olunan manevi tazminatın az olduğu, davalı ... yönünden olay tarihinden faize hükmedilmesinin doğru olmadığı" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Dahili davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik nedeniyle 1.177,62 TL ve daimi iş göremezlik nedeniyle 21.961,12 TL olmak üzere toplam 23.138,74 TL maddi tazminatın davalılar ... İnşaat Proje San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... Sigorta A.Ş."den olay tarihi olan 04/10/2010 tarihinden itibaren işleyen (davalı ... açısından faiz başlangıcı olarak dava tarihi olan 29/11/2010 tarihi esas alınmak suretiyle) yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 4.950,51 TL tedavi gideri karşılığı tazminatın dahili davalı ..."ndan dahili dava tarihi olan 18/09/2018 tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... İnşaat Proje San. ve Tic. Ltd. Şti."den olay tarihi olan 04/10/2010 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine; davacının, ... 16.İcra Müdürlüğü"nün 2014/25416 sayılı dosyasına yaptığını belirttiği tahsilatların hükmün infazı aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalı SGK vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı SGK"dan harç alınmamasına 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.