Davacı - karşı davalı ... vek. Av. ... ile davalı - karşı davacı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17/02/2017 gün ve 2011/705 E. - 2015/126 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21/02/2018 gün ve 2016/10537 E. - 2018/831 K. sayılı ilamına karşı davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir.
Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasındaki Distrübütörlük sözleşmesine aykırı davranışları nedeniyle 15.000,00 TL"nin davalı karşı davacıdan tahsilini talep etmiş ,mahkemece davanın kısmen kabulüne,davacının distribütörlük sözleşmesine bağlı olarak, bayilik oluşturmak üzere yaptığı masraflara ilişkin davasının ve davacının Distribütörlük sözleşmesi kapsamında faaliyet alanında davalı tarafından yapılan satışlar nedeni ile uğranılan prim kaybına ilişkin, davasının reddine,davacının Distribütörlük sözleşmesi nedeni ile alt bayiliklerden dolayı doğacak prim kayıpları nedeni ile uğranılan zarara ilişkin olmak ve fazlaya ilişkin hakları da saklı kalmak kaydı ile 5.000,00.-TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı- karşı davalının hükme bağlanan 10.000,00 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı - karşı davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı karşı davalı"ya iadesine, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.