Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5401 Esas 2019/1840 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5401
Karar No: 2019/1840
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5401 Esas 2019/1840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, 299 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia etmiştir. Ancak taşınmazın başka kişilere ait payları da bulunmaktadır ve bu kişilere ulaşılamamaktadır. Sulh Hukuk Hakimliği tarafından davalı kayyım olarak tayin edilmiştir. Davacı, kayyımlık kararının kaldırılmasını, tapu kayıtlarının iptali ve tapunun kendilerine tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise gerekli araştırmaların yapılmasını, dava konusu taşınmazın vakfiye de yer alıp almadığının tespit edilmesini ve davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, kayyımlığın kaldırılması isteğini açılmamış sayarak davacının lehine karar vermiştir. Davalı temyiz itirazında bulunsa da reddedilmiştir. Kararda 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi hükümleri uyarınca paydaşların hakları korunmuştur. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi j bendine göre davalıdan harç alınmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/5401 E. , 2019/1840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konu 299 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ...Bey ve... vakıflarından icareli olduğunu, taşınmazın 12/48 payının..., 2/48 payının ..., 2/48 payının ..., 4/48 payının Mutahhare ve 4/48 payının da ... adına 06.03.1944 tarihinden beri kayıtlı olduğunu, ne var ki anılan kişilere uzun süredir ulaşılamaması ve haber alınamaması nedeniyle ... Sulh Hukuk Hakimliği’nin 09.06.1986 tarih ve 1988/433 E 1988/441 K sayılı ilamı ile davalının kayyım olarak tayin edildiğini, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, kayyımlık kararının kaldırılmasını, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca paydaşlar..., ..., ..., Mutahhare ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ...Bey ve... vakıfları adına tescilini istemiş, yargılama sırasında kayyımlığın kaldırılması talebini atiye bıraktığını beyan etmiştir.
Davalı, gerekli araştırmaların yapılmasını, adına tescil istenen vakıfların sahih mi yoksa gayri sahih mi olduğunun ortaya çıkarılması ile dava konusu taşınmazın vakfiye de yer alıp almadığının da tespitinin gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takip edilmediğinden kayyımlığın kaldırılması isteğinin 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulü ile; dava konusu taşınmazda..., ..., ..., Mutahhare ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ...Bey ve... vakıfları adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.