Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/15057 Esas 2013/14270 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15057
Karar No: 2013/14270
Karar Tarihi: 16.09.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/15057 Esas 2013/14270 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/15057 E.  ,  2013/14270 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Elma bahçesi niteliğindeki taşınmaza net elma gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
    Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyleki;
    1) Taşınmazın mücavir alan içinde olmasına ve bilirkişi raporunda belirtilen diğer niteliklerine göre objektif değer artırıcı unsurun varlığının kabulü ile buna göre bedel belirlenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle aksi düşünce sonucu aza hükmedilmesi,
    2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 25.11.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmemiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının istenildiğinde iadesine tarafların temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.