MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, 200, 291, 329, 381, 511, 2500, 146, 158 ve 236 ( 9 parça ) parsel sayılı taşınmazlarını 15.04.1997 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu ...’e devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının 146, 158 ve 236 sayılı parselleri üçüncü kişilere sattığını, murisin aynı gün malvarlığının çok büyük bir kısmını devretmesinin muvazaanın kanıtı olduğunu, öte yandan murisin bakım ihtiyacının da bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu 200, 291, 329, 381, 511 ve 2500 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ölünceye kadar murisi bakıp gözettiğini, her türlü ihtiyaçları ile ilgilendiğini, murisin geriye iki parça taşınmaz ve bir adet traktör bıraktığını, mal kaçırma iddiasının gerçeği yansıtmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, akdin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacı vekili ile davalı vekili ( harç ve vekalet ücretine ilişkin ) tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından; murisin malvarlığının çok büyük bölümünü davalıya bakım karşılığı devretmesinde dengeli bir edim altına girmediği, orantısız bir miktarda malın devre konu yapıldığı, murisin bu şekilde mal kaçırma amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2 maddesi gereğince mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulü ile dava konusu 200, 291, 329, 381, 511 ve 2500 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 49.228.63.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.