Danıştay 2. Daire 2018/1863 Esas 2021/2556 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1863
Karar No : 2021/2556


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı Doğu Kırsal Hizmetler …olarak görev yapan davacı, uzman kadrosuna atanmasına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının …günlü, …-…sayılı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının sağlık problemlerinin çözüme kavuşması ve tedavi süreçlerinin planlı ve doğru olarak yürütülmesi amacıyla Doğu Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı görevinden norm kadrosuna uygun hizmet bölgesine atamasının yapılması konusunda davalı idareye talepte bulunulduğu, davacı tarafından atama talebine gerekçe olarak gösterilen Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden (Hastanesinden) aldığı …günlü, …sayılı durum bildirim raporunda; Panik Bozukluk(Agarofobili) tanısıyla tedavisini sürdürdüğü, tedavi sürecinin kesin olarak ne zaman sonlandırılabileceğinin söylenmesinin mümkün bulunmadığı, ancak bir yıllık bir tedavi sürecinin planlanabileceğinin öngörüldüğüne yer verildiği, anılan rapor doğrultusunda atama talebini değerlendirmek için Antalya Büyükşehir Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı Personel Şube Müdürlüğünün …günlü, …sayılı yazısıyla Devlet Personel Başkanlığından görüş talep ettiği, Devlet Personel Başkanlığı tarafından atama yapılabileceği hususunda olumlu mütaala verilmesi neticesinde, davacının 1. derece uzman kadrosuna atandığı hususları dikkate alındığında; Doğu Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının görev yaptığı birimde yönetici ve harcama yetkilisi olduğu, Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden (Hastanesinden) aldığı …günlü, …sayılı durum bildirim raporuna göre; tedavisini sürdürdüğünün sabit olduğu, bu haliyle yönetici ve harcama yetkilisi konumunda bulunduğu daire başkanlığı görevinin davacı tarafından yürütülmesinin; görevin sorumluluk ve önemi, kamu yararı , hizmet gerekleri birlikte değerlendirildiğinde uygun olmadığı anlaşıldığından kazanılmış hakları korunarak 1. derece uzman kadrosuna atanması yolunda tesis edilen atama işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin kamu yararı ile hizmet gerekleri gözetmeden, sistemli ve keyfi işlemlerle kadrosunu ve görev yerini sürekli olarak değiştirdiği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen sağlık raporunun dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun tesis edildiği anlamını taşımadığı, kendisinin daire başkanlığı yapamayacağına dair sağlık kuruluşundan görüş alınmadığı, davalı idarenin daire başkanlığı yapamayacağına dair değerlendirmelerinin yoruma dayalı olduğu, babasının ölümünden kaynaklı olarak yaşadığı psikolojik sorunlarının davalı idare tarafından fırsata çevrilmeye çalışıldığı, Gündoğmuş ilçesine Kırsal Hizmetler …olarak atanması üzerine eşinden ve ailesinden ayrı kalamayacağı kaygısıyla 07/10/2015 tarihli dilekçesiyle sağlık mazeretine dayalı atama isteminde bulunduğu, anılan atama isteminin Antalya merkezde görev yapma şeklinde değil uzman doktoru olan sağlık kuruluşunun bulunduğu yerde görevlendirilmesi yönünde olduğu, davalı idarenin bu istem karşısında uzun süre sessiz kaldığı, Gündoğmuş ilçesine Kırsal Hizmetler Daire Başkanı olarak atanması işlemine karşı dava açması üzerine dilekçesinin işleme konlduğu, Devlet Personel Başkanlığı görüşününü saptırıldığı, anılan görüşte daire başkanlığından alınmayı gerektiren bir görüşün yer almadığı, atama işlemi ile 27/02/2017 tarihi itibarıyla, aylık gelirinin 6.250.-TL'den 4.785.-TL'ye düştüğünün açık olduğu ileri sürülmekte ve Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması istenmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemden önce davacı hakkında tesis edilen işlemler ve hakkında verilen kararlar; 1) davacının Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında İmar ve Şehircilik …olarak görev yapmakta iken Gündoğmuş İlçesi hizmet biriminde görevlendirilmesine ilişkin …günlü, …sayılı işlemin …İdare Mahkemesinin …günlü, E.…, K.…sayılı kararla iptal edildiği; itiraz sonucunda …Bölge İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile onama kararı verildiği; karar düzeltme isteminin de reddedilerek kesinleştiği;
2) Bunun akabinde davacının, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı görevinden alınarak şehir plancısı kadrosuna atanmasına ilişkin …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın Danıştay İkinci Dairesinin 29/11/2017 günlü, E:2016/9272, K:2017/7476 sayılı kararı ile onandığı karar düzeltme isteminin de Dairemizce reddedilerek kesinleştiği; davalı idarenin, bu karar doğrultusunda davacıyı 24/06/2015 tarihinde tekrar İmar ve Şehircilik …atadığı
3) Anılan atama işlemi üzerinden bir buçuk ay sonra; davalı idarenin, …günlü …-…sayılı ve ekindeki …günlü …-…sayılı işlemi ile "İmar ve Şehircilik …" kadrosu ile görev yaparken "Doğu Kırsal Hizmetler …" kadrosuna atandığı; anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesinin …günlü E:…, K:…sayılı kararı verdiği; istinaf başvurusu üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin E:…sayılı dosyasında henüz bir karar verilmediği;
4) Daha sonra; davacının, dava konusu …günlü, …-…sayılı işlemle, Doğu Kırsal Hizmetler …olarak görev yapmakta iken uzman kadrosuna atanması üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı;
5) Bunun yanında, Doğu Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı, Batı Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı, Doğu Tesisler Dairesi Başkanlığı, Batı Tesisler Dairesi Başkanlığı kurulmasına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin …günlü, …sayılı kararının ve Antalya Büyükşehir Belediyesi Doğu ve Batı Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlıkları Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik ile Antalya Büyükşehir Belediyesi Doğu ve Batı Tesisler Dairesi Başkanlıkları Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in uygun bulunmasına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına, …tarihli ve E:…, K.…sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda; Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/07/2021 günlü, E:2016/4170, K:2021/3650 sayılı kararı ile onama kararı verildiği; anılan karar sonucuna göre davacının "İmar ve Şehircilik …" kadrosunda görev yapmakta iken "Doğu Kırsal Hizmetler …" olarak atanmasına ilişkin işlemin dayanağının ortadan kalktığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan, davacı hakkında tesis edilen işlemin dayanağı olarak gösterilen, sağlık raporunda davacının daire başkanlığı görevini ifa edemeyeceğine dair bir tespitin yer almadığı, davacının 07/10/2015 tarihli idari başvurusunda norm kadrosuna uygun bir hizmet bölgesine atanmak istediğini belirttiği, Devlet Personel Başkanlığının …günlü, E.… sayılı görüş yazısından davacının …kadrosundan alınması gerektiğine dair bir sonucun çıkarılamayacağı anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında daha önceki aşamalarda tesis edilen atama işlemlerinin yargı kararları ile iptal edildiğinin sabit olduğu; davacının uzman olarak atanmadan önceki kadrosu olan "Doğu Tesisler Dairesi Başkanlığı" kadrosunun yargı kararı ile iptaline karar verildiği ve temyiz incelemesi sonucunda, anılan kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/07/2021 günlü, E:2016/4170, K:2021/3650 sayılı kararı onandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın da yukarıda alıntılanan yargı kararları dikkate alınarak iptaline karar verilmesi gerektiği açık olup, bu kapsamda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen …Bölge İdare Mahkemesi…İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.




(X) KARŞI OY :

Dava; Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Doğu Kırsal Hizmetler …olarak görev yapan davacının, uzman kadrosuna atanmasına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının …günlü, …-…sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 76. maddesinde, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurların bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atanabilecekleri hükmü yer almıştır.
Yukarıda alıntılanan düzenleme uyarınca, kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, anılan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu tartışmasızdır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında birden fazla atama işleminin tesis edildiği, bu işlemlere karşı açtığı davaların davacı lehine sonuçlandığı, davacının dava konusu işlemle uzman olarak atanmadan önce görev yaptığı Doğu Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı kurulmasına ilişkin davalı idare işlemine karşı açılan davada …İdare Mahkemesinin …tarihli ve E:…, K.…sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verdiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda; Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/07/2021 günlü, E:2016/4170, K:2021/3650 sayılı kararı ile Mahkeme kararının onandığı; bu suretle davacının İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığından alınma sebebinin de ortadan kalktığı, davacının on iki yıldır sağlık sorunu nedeniyle tedavisinin sürdüğü görülmüktedir.
Davacının, yaklaşık on iki yıldır süren rahatsızlığına rağmen …görevini ifa ettiği; görevinde yetersizliğine ve/veya sağlık sorunlarının, davacının …yapmasına engel teşkil eder nitelikte bir rahatsızlık olduğuna dair herhangi bir tespitin dosya kapsamında yer almadığı; gerek 17/09/2015 günlü gerekse 06/10/2015 günlü sağlık raporlarda da böyle bir tespite yer verilmediği; Doğu Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı kurulmasına ilişkin davalı idare işleminin yukarıda anılan Mahkeme kararı ile iptal edildiği ve temyiz isteminin de reddedildiği, davacı hakkında verilen yargı kararlarının şeklen uygulandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, dava konusu Doğu Kırsal Hizmetler …kadrosundan, uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.