Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/2837 Esas 2013/10990 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette Ocak 2006 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı şirketin Mart 2008 ayından itibaren ücretlerinin ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini 11.06.2008 tarihinde haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı, yargılama masrafları ve vekâlet ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya banka kanalı ile yapılan ödemelerin davalı şirket tarafından yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili; davalının, müvekkilinin hak ettiği Mart, Nisan ve Mayıs 2008 aylarına ait ücret alacaklarını ödemediğini, bu nedenle iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalı hakkında ödenmeyen ücret alacakları olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Dosya içeresindeki banka kayıtlarının incelenmesinden; banka havalesi ile davacının banka hesabına 24.03.2008, 01.07.2008, 01.08.2008 ve 01.09.2008 tarihlerinde para girişi olduğu anlaşılmakta ise de kayıtlarda davacı lehine olan bu para girişlerinin kim tarafından ve neye istinaden altında yapıldığı anlaşılamamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; davacının banka hesabının ayrıntılı bir dökümünün yöntemince ilgili bankadan istenmesi, belgeler temin edildikten sonra taraflara diyeceklerinin sorulması ve oluşacak sonuca göre karar vermektir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.