MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 01/07/2015 gün ve 2014/1058 - 2015/463 sayılı kararı onayan Daire"nin 22/11/2017 gün ve 2016/4240 - 2017/6472 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı Kilerci Ulus. Nak. İhr. İth. Ve Paz. A.Ş vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, sigortalısı tarafından satın alınan ve müvekkili tarafından sigortalanan dolum makinasının Almanya’dan Türkiye’ye nakliye işini dava dışı Yekaş Lojistik A.Ş’nin üstlendiğini ve taşıma işini Ergo Sigorta A.Ş"nin mesuliyet sigortacısı olduğu davalı Kilerci Nakliyat A.Ş’nin üstlendiğini, taşınan makinenin 29.08.2012 tarihinde Sakarya’daki alıcıya teslimi sırasında yapılan kontrolde makineye ait elektrik kabininin servis ünitesinin devrildiği ve makinenin ciddi oranda zarar gördüğünün tespit edildiğini, sürücünün de katılımıyla tutanak tutulduğu ve CMR belgesine şerh verildiğini, hasarın sürücü tarafından yapılan römork üzerindeki sabitleme hatasından kaynaklandığını, 20.034.28 Euro zararın tespit edildiğini, 3.340,90 Euro tazminat ödendiğini ve bakiye alacak için davalılara karşı yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gönderenin %50 ve taşıyıcının da %50 kusurlu kabul edilmesi ile taşıyıcının bu oranda sorumlu olduğu, temlik niteliğinde ibraname düzenlenmiş olması sebebiyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe itirazının 4.275,89 Euro hasar tazminatı ve 17,57 Euro faizi üzerinden iptaline, fazlaya dair talebin reddine, takibin talepnamedeki sair koşullarla devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı Kilerci Ulus. Nak. İhr. İht. ve Paz. A.Ş vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı Kilerci A.Ş vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Davalı Kilerci Uluslararası Nak. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, davanın 16.693,38 Euro asıl alacak, 811,80 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.505,18 Euro"nun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi ile açıldığı, davacının dava dilekçesini 16.693,38 Euro karşılığı 48.140,37 TL üzerinden harçlandırdığı, mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davalıların takibe itirazının 4.275,89 Euro hasar tazminatı ve 17,57 Euro faizi üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği ve kararın Dairemizce onandığı anlaşılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/1II-1"inci maddesi uyarınca 01.01.2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.900,00 TL"ne yükseltilmiştir. Bu durumda, mahkemece hükmedilen yabancı paranın, dava tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin incelenmesine gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı Kilerci Ulus. Nak. İhr. İth. ve Paz. A.Ş vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Kilerci Ulus. Nak. İhr. İth. ve Paz. A.Ş"ye iadesine, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.