MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya tahsis edilen kredi kartı ile yapılan harcamaların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin bila tebliğ olduğu, bu nedenle temerrüdün takip tarihi itibariyle gerçekleştiği, ayrıca öncesinde muacceliyet ihtarnamesi gönderilmediğinden davacının yalnızca vadesi gelmiş taksitleri isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş ve dava 18.06.2014 tarihinde açılmıştır. 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Görev hususunun resen gözetilmesi gerektiğinde mahkemece bu yönde bir karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.