MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.206 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının kazada 8/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.544.20 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme hükmü davalı vekiline 3.10.2011 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi HUMK.nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 12.10.2011 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"cada karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.