Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/813 Esas 2013/10975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, maddi tazminat ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 01.11.2003 tarihinden 11.8.2006 tarihine kadar davalı şirkete bağlı ... Aktarma Merkezi Müdürlüğünde bilgi işlem elemanı olarak çalıştığını, 07.08.2006 tarihinde aktarma merkezlerinin ... Taşımacılık ve Ticaret Ltd.Şti.ne devredildiğini,çalışanların bu şirkete geçmeleri ve sözleşme imzalamaları gerektiğini beyan ettiğini,kendisinin sözleşmeyi imzalamadan önce avukatına danışmak istemesi nedeniyle işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, kötüniyet tazminatı ile maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 04.11.2003 tarihinden l1.08.2006 tarihine kadar çalıştığını, izinsiz ve mazeretsiz üç iş günü üst üste işe gelmediğinden dolayı iş akdinin işverence haklı nedenle feshedildiğini, iş güvencesi kapsamında olduğundan kötü niyet tazminatı talep edemeyeceğini, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; mahkemece kötüniyet tazminatına da karar verilmişse de dosya kapsamındaki delillerden kötü niyet tazminatı şartlarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece gerekçesi de belirtilmeden kötü niyet tazminatına karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.


F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.