9. Hukuk Dairesi 2010/51348 E. , 2013/10972 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili: müvekkilinin 01.8.2006 tarihinden itibaren davalı işyerinde müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, 30.4.2009 tarihinde ihbarsız ve haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, haftanın 6 günü 06:00-18:00 arası her gün en az 3 gün 20:00"ye kadar çalıştığını, bayram ve tatillerde çalıştığını , aylık ücretinin net 1.250-TL. olduğunu, her yıl 3 kez yarım maaş tutarında ikramiye ödendiğini, yemek ve servis yardımı yapıldığını belirterek ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile, ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretinin, dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin iş yasasının 25/II. Maddesindeki ahlaka aykırı davranış sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, davacının yapılan denetimlerde müteahhidin aracına alınan yakıtları, kendisine ve eşine ait kredi kartları ile aldığını, bu şekilde kredi kartını nakte çevirerek kazanç elde ettiği ve iş sözleşmesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca davacının 25 Nisan tarihinde de şirket çalışanı ile işten ayrılarak eve gittiğini ve 5 saat boyunca görevini ihmal ettiğini, tüm davranışların davacıya olan güveni sarstığını ve feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesi uyarınca fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu kararlaştırıldığı halde yıllık 270 saate kadar olan fazla çalışmanın dışlanarak hesap yapılması gerekirken bu yöndeki davalı itirazı da gözetilmeksizin ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
