Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11166 Esas 2016/10476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 156, 62, 50/1, 52/2 maddeleri gereğince 3.000 TL ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ödeme emrinin katılana tebliğ edildiği 03.10.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın, hayvancılık yapan sanıktan satın aldığı koyunlar nedeniyle kalan 10.000 TL borcu için 06.04.2009 düzenleme ve 15.05.2009 vade tarihli, 10.000 TL bedelli bir senedi imzalayarak sanığa verdiği, vadesinde borcunu ödeyemeyince üç adet inek ile iki adet danayı senet borcuna karşılık olmak üzere sanığa teslim ettiği, sanığın da bu şekilde ödemeyi kabul ettiği, ancak senedin yanında olmadığını ve daha sonra geri vereceğini söylemesine rağmen katılan aleyhinde icra takibi başlatarak bedelsiz kalmış bulunan senedi tahsil etmek istediği iddia olunan olayda;
Sanığın katılan ile tanık ...’ın kendisinden koyunları birlikte satın aldıklarını, kalan 30.000 TL borç için her biri 10.000 TL tutarında olan katılanın bir adet, tanık ...’ın ise iki adet senet verdiğini, tanık ...’ın senedin birini ödediğini, ancak diğer iki senet ödenmeyince ikisi aleyhine de icra takibi başlattığını, katılanın icra takibinden kurtulmak için takibe itiraz ettiğini ve hakkında şikayetçi olduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın katılan ile tanık ... aleyhinde açtığı icra takip dosyalarının getirtilip incelenerek onaylı suretlerinin dosyaya konulması, ...’ın tekrar duruşmaya çağrılarak kendisinin sanığa verdiği senetler ve sanığın kendisi hakkında açtığı icra takibine ilişkin de beyanına başvurulması, katılanın icra takibine itirazına ilişkin Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/659 esas sayılı dosyasında verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi, dosyanın getirtilerek bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Suçun sübutunun kabulü halinde;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 254. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “uzlaştırma işlemleri” ibaresi “kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin” şeklinde ve “göre, mahkeme tarafından yapılır.” ibaresi “göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklinde değiştirilmiş bulunması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.