Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18530 Esas 2020/11694 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18530
Karar No: 2020/11694
Karar Tarihi: 03.11.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18530 Esas 2020/11694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bahçedeki ağaçları keserek zarar verme suçu işlediğini tespit etmiş ve mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için denetim süresi içinde zamanaşımının duracağına ve yeni bir suç işlenmesi halinde hüküm açıklanacağına dair kanun maddeleri bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesi sonucunda sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten itibaren duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği tarihte tekrar işlemeye başlayacağı belirlenmiştir. Bu nedenle, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c maddesindeki nitelikli mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın zamanaşımı süresi bakımından, 28/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen hali sanık yararına olmak üzere aynı Kanun'un 66/1-e, 66/4 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 CMK'nın 231/8 ve 11. maddeleri, 5237 TCK'nın 152/1-c maddesi, 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/4 ve 67/4 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 CMUK'nın 322. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/18530 E. , 2020/11694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.07.2008 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 18.12.2009 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, müştekiye ait bahçe içerisinde bulunan ağaçları keserek zarar verme şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-c. maddesinde tanımlanan nitelikli mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, zamanaşımı süresi bakımından, 28/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmasından sonraki halinin sanık yararına olması gözetildiğinde, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 07/06/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.