Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/372
Karar No: 2010/4932
Karar Tarihi: 26.4.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/372 Esas 2010/4932 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilmiş bir paydaşlık dava kararı temyiz edilmiştir. Davalı borçluların hisselerine intikal edecek on adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istenmiştir. Mahkeme taşınmazların aynen taksimi mümkün olmadığı için satışa karar vermiş ve satış bedelinin taraflara paylaştırılması gerektiğini belirtmiştir. Ancak hüküm, borçlu davalı paydaşların hisselerine düşen miktarın yanlış hesaplanması nedeniyle düzeltilmek zorunda kalmıştır. HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca hüküm onanmış ve taşınmaz malın satış bedelinden %09.9 oranında hesaplanacak onama harcının mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 438/son maddesi.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/372 E.  ,  2010/4932 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava,alacak nedeni ile davalı borçlular ... ve ..."ün murisi ..."den hisselerine intikal edecek on adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
    1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna göre taşınmazların aynen taksiminin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-)Davalı borçlunun satış bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince;
    Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
    Olayımıza gelince; Davacılar, dava dilekçesinde, borçlu olan davalılar ... ve ..."ün babası ..."den intikal edecek olan on adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin taşınmazların satışına, satış bedelinin taraflara tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermesi gerekirken yazılı şekilde davalı-borçlu paydaşlar ... ve ..."ün hissesine düşen miktarın ... 1. İcra Müdürlüğünün 2000/2015 esas sayılı dosyasına yatırılmasına, bakiye kalacak bir miktar olursa bunun borçlu – davalı paydaşlara iadesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 1. bendindeki “davalı-borçlu paydaşlar ... ve ..."ün hissesine düşen miktarın ... 1. İcra Müdürlüğünün 2000/2015 esas sayılı dosyasına yatırılmasına, bakiye kalacak bir miktar olursa bunun borçlu – davalı paydaşlara iadesine” ibaresinin çıkarılmak
    suretiyle HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi