Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/372 Esas 2010/4932 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,alacak nedeni ile davalı borçlular ... ve ..."ün murisi ..."den hisselerine intikal edecek on adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna göre taşınmazların aynen taksiminin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı borçlunun satış bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince;
Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Davacılar, dava dilekçesinde, borçlu olan davalılar ... ve ..."ün babası ..."den intikal edecek olan on adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin taşınmazların satışına, satış bedelinin taraflara tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermesi gerekirken yazılı şekilde davalı-borçlu paydaşlar ... ve ..."ün hissesine düşen miktarın ... 1. İcra Müdürlüğünün 2000/2015 esas sayılı dosyasına yatırılmasına, bakiye kalacak bir miktar olursa bunun borçlu – davalı paydaşlara iadesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 1. bendindeki “davalı-borçlu paydaşlar ... ve ..."ün hissesine düşen miktarın ... 1. İcra Müdürlüğünün 2000/2015 esas sayılı dosyasına yatırılmasına, bakiye kalacak bir miktar olursa bunun borçlu – davalı paydaşlara iadesine” ibaresinin çıkarılmak
suretiyle HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.