MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ...Sanayi ve Ticaret A.ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 07.09.2004 tarihinde davalı ...San. ve Tic. A.Ş."ye ait işyerinde yıkama şefi olarak çalışmaya başladığını, 23.08.2007 tarihinde 20 kadar ...çalışanıyla birlikte diğer davalı olan ...T. Yıkama Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. isimli şirkete muvazaalı olarak aktarıldığını, ücretleri ödenmediği için iş akdini haklı nedenle kendisinin feshettiğini, 2008 yılı Ekim ayı ücretinden 600,00 TL alacağı kaldığını, 2008 yılı Kasım, Aralık ve 2009 yılı Ocak ayı ücretlerinin hiç ödenmediğini, çalıştığı süre boyunca izinlerinin bir kısımını kullanamadığını, vergi iadesi alacaklarının da ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve vergi iadesi alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...San. ve Tic. A.Ş. vekili; davacının fesih tarihi itibariyle davalı şirketin işçisi olmadığını, bu nedenle davalı şirkete husumet yöneltilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...T.Yıkama Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. Adına duruşmalara katılan olmamış herhangi bir cevap dilekçesi de sunulmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdinin, davacı işçi tarafından 4857 sayılı yasanın 24/ II - e bendi gereğince ücretlerinin ve fazla mesailerinin ödenmemesi sebebi ile haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ...San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde bir kısım izinlerini kullanmadığı iddiasıyla alacak talebinde bulunmuş olup, bu talep şekli davacıyı bağlar.

Mahkemece davacıya hangi dönem için ne kadar yıllık izin kullandığı açıklattırılmadan, tüm çalışma döneminde hiç yıllık izin kullanmamış gibi hesap yapan rapora itibar edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.