Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1712 Esas 2020/1921 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1712
Karar No: 2020/1921
Karar Tarihi: 17.06.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1712 Esas 2020/1921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, davalıya ait olan tarla nitelikli taşınmazın öncesinin orman olduğunu ve devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu belirterek Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli parselin orman vasfı ile Hazine adına tescili kararlaştırılmıştır. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
Karar, 3402 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesine göre yapılan orman kadastrosuna dayandırılmıştır. Bahsi geçen kanunun 36/A maddesi, 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile eklenmiştir. Kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilerek, davalıdan onama harcı alınmamasının ve temyiz harcının istek halinde iadesinin kararlaştırıldığı belirtilmiştir.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2020/1712 E. , 2020/1921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmaz ... ... köyü 104 ada 1 sayılı parsel 15596,80 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile belgesizden davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine dava dilekçesi ile çekişmeli parselin öncesinin orman olup Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu belirterek Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre yapılan orman kadastrosu 06.02.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.