Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4495 Esas 2019/1818 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4495
Karar No: 2019/1818
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4495 Esas 2019/1818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden birçok taşınmazdaki miras payını bedeli sonradan ödeneceği vaadiyle davalıya devrettiğini ancak bedelin hiçbir zaman ödenmediğini iddia etmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline veya taşınmazların belirlenecek rayiç bedelinin dava tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise çekişmeli taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Dosyanın incelenmesi sonucu, taşınmaz devirlerinde belirli bir süre içerisinde hak düşürücü süreler olduğu, dava süresinde bu sürelerin geçmiş olması sebebiyle davacının hak iddiasını gerekçeli olarak ispatlayamaması nedeniyle davasının reddine karar verilmiştir. Bu karar 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 39.maddesine aykırılık teşkil etmemekte olup, mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olarak verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/4495 E. , 2019/1818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden 346, 383,354, 365, 637, 549, 1518, 1657, 1658, 1673, 2379 ve 2350 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payını, bedelinin daha sonra ödeneceği ve diğer bir takım mali yardımlarda bulunacağı vaadi ile iradesinin fesada uğratılması neticesinde davalıya devrettiğini, çekişmeli taşınmazların temlikinde her ne kadar resmi akitte belli bir para satış bedeli olarak gösterilmiş ise de bu bedelin hiçbir zaman tarafına ödenmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların belirlenecek rayiç bedelinin dava tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın süresi içinde açılmadığını, çekişmeli taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliklerin 2002 ve 2005 yıllarında yapıldığı, devir tarihi itibariyle 6098 sayılı TBK’nun 39. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği, aksi kabul edilse bile hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 16,70 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.