MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların cevabının özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen, hükmün 6 numaralı bendinde bakiye harçtan, hükmün 4 numaralı bendinde ise davacı tarafa ödenmesi gereken harç gideri bakımından davalı Bakanlığın sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.
Diğer yandan, hükmün 3 numaralı bendinde ihbar tazminatının ıslah edilen net 40,02 TL’lık kısmına yasal faiz işletilmesi gerekirken bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz işletilmek suretiyle hüküm kurulması da hatalıdır.
Ancak bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz oluna kararın hüküm fıkrasının;
“3” numaralı bendinde ihbar tazminatının net 40,02 TL’lık kısmına ilişkin olarak yer alan “bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi” sözcüklerinin kaldırılarak yerine; “yasal faizi” sözcüklerinin yazılmasına,
“4” numaralı bendinin tamamen kaldırılarak yerine; “Davacı tarafça harç hariç olmak üzere yapılan toplam 485,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 139,36 TL harcın ise davalı ... İnş. Tem. .... ve Tic. A.Ş.’nden alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
“6” numaralı bendinin tamamen kaldırılarak yerine; “Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınması gereken 441,35 TL harçtan peşin alınan 111,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 329,99 TL harcın davalı ... İnş. Tem. .... ve Tic. A.Ş.’nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.