MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı arsa sahibi ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince inşaatın süresinde teslim edilmediğini ve iskan ruhsatı alınmadığını, müvekkiline isabet eden daireye ilişkin kira kaybının olduğunu, ... no"lu ve ... no"lu dairedeki eksikliklerin tamamlandığını ileri sürerek, ... ve ... no"lu daire için rayiç kira bedelinin tespiti ile şimdilik ....000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiş, 05.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile alacağını 37.943,00 TL"ye yükseltilmiştir.
Davalı vekili, reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının sözleşme gereği edimini zamanında yerine getirmediği, bu nedenle davacının kira alacağını talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.