Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21574 Esas 2011/1045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 23.6.2010 gün ve 7188-12443 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın,o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 172.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 38.20 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.25.01.2011(Salı)


KARŞI OY YAZISI
Önceki karşı oyda belirtilen gerekçelerle, karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.

KARŞI OY YAZISI
Temyiz incelemesinde gerekçelendirdiğim muhalefet oyum doğrultusunda, karar düzeltme isteğinin kabulüyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim.