Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/8615 Esas 2020/8969 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8615
Karar No: 2020/8969
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/8615 Esas 2020/8969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'ne başvuran davacı vekili, müvekkilinin sağlık sigorta poliçesi kapsamında yaptığı bir tedavi sonucu öldüğünü ve davalının hastane masrafları nedeniyle eksik ödeme yaptığını belirterek, davalıdan 23.315,90 TL tahsil etmek istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvuruyu kabul ederek, davalıdan tahsilat için karar vermiştir. İtiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarının reddine hükmetmiştir. Davalı vekili temyiz etmiş ancak dosya kapsamı itibariyle karara karşı temyiz yolunun açık olmaması nedeniyle reddedilmiştir. Kararda, Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrasına göre 5.000 TL ile 40.000 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrası

17. Hukuk Dairesi 2020/8615 E. , 2020/8969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı,Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen,davalı vekilinin itirazının reddine dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine başvurusunda;2010 yılından beri ... Sigorta AŞ nezdinde sağlık Sigorta poliçesinin bulunan müvekkilinin murisi ..."nun 02.12.2018 tarihinde ... Hastanesinde vefat ettiğini,poliçeye göre böbrek yetmezliği ile ilgili %50 sigortacının, %50 sigortalının sorumlu olduğunu, davalının hastane masrafları nedeniyle 24.637,07 TL ödediğini, oysa toplam hastane masrafının 54.333,28 TL olduğunu, diyaliz kaynaklı 4.380,31 TL nın düşüldüğünü, bu nedenle davalı ile uzlaşılamayan 23.315,90 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili talebin reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince;13/08/2018 tarih ve K.2018/51777 karar sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile; 23.316,00 TL nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, 10.12.2018 tarih ve 2018/İHK-9964 karar sayılı kararıyla davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiş, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce; hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000 TL ile 40.000 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; hükmedilen kısım 23.316,00 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı davalı yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.