Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18836 Esas 2018/3943 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18836
Karar No: 2018/3943
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18836 Esas 2018/3943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu çeklerinin alındığını ve çeklerin iptali talebiyle açtığı davanın kabul edilerek kesinleştiğini ancak davalının çek bedelini ödemediğini ileri sürerek itirazın iptali ve tazminat talep etti. Mahkeme, dosyanın 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Ancak davacı vekiline duruşma günü bildirir tebligat edilmediği için hükmün bozulmasına karar verildi. Hüküm, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi doğrultusunda verilmişti.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi, duruşma günü bildirir tebligatın düzenlenmemesi halinde, mahkemece dosyanın işlemden kaldırılarak davacının talebinin tebligat sonucu değil, tekzip suretiyle ivazsız ve gününden önce yapılmış sayılacağını belirtir.

19. Hukuk Dairesi 2016/18836 E. , 2018/3943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu kasada bulunan çeklerinin alındığını, çeklerin iptali talebi ile açtıkları davanın kabul edilerek kesinleştiğini, ancak davalı keşideci tarafından görüşmelere rağmen çek bedelinin ödenmediğini, aleyhine başlatılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, takip edilmeyerek işlemden kaldırılan dosyanın 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle H.M.K. nın 150. maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı vekiline duruşma gün ve saatinden önce duruşma gününü bildirir tebligat tebliğ edilmediğinden, dava dosyası işlemden kaldırılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş olup, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.