MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı, ücret alacağı, ikramiye alacağı, genel tatil ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 6.4.2006-05.11.2009 tarihleri arasında şantiye şefi olarak en son net 1.800 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence hakaret edilerek feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, ikramiye, ücretli yıllık izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğini, ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, ikramiye ve ücret alacağı bulunmadığını, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş sözleşmesinin, işveren tarafından haksız olarak feshedilip edilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
İş sözleşmesinin sona erdiği 05.11.2009 tarihinde işin yapıldığı şantiyede bazı malzemelerin toprak altında kaldığı ve bu durumu gören işverenin sinirlenerek bağırmaya başladığı, bunun üzerine inşaatın arka tarafından bulunan davacının olay yerine geldiğinde işverenin davacıya “bu işin sorumlusu sensin” dediği ve aralarında tartışma yaşandığı ve davacının işyerinden ayrıldığı dinlenen taraf tanıklarının beyanları ile sabittir.
Yine davacı 06.11.2009 tarihinde noter vasıtasıyla gönderdiği ihtarnamede iş sözleşmesinin işverence hakaret edilerek feshedildiğini beyan etmiştir.
İşçi ve işveren arasında tartışma yaşandığının ve akabinde işçinin işyerinden ayrıldığı tevil yollu tanık beyanları ile sabit olup iş sözleşmesi işverence haksız olarak feshedilmiştir. Mahkemece usulü kazanılmış haklarda dikkate alınarak davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabulü gerekir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.