Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/8445 Esas 2020/8967 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8445
Karar No: 2020/8967
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/8445 Esas 2020/8967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta tahkim davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından tarafların itirazlarının reddedildiği karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Sigorta Tahkim Komisyonuna, sigortalı motosikletin kendisine çarpması sonucu yaralandığını ve %18 malul kaldığını, sigortacının ödediği 36.506,00 TL'nin yetersiz olduğunu ve 103.092,45 TL bakiye talebinin reddedildiğini belirterek, 5000,00 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvurunun kısmen kabulü ile 9.488,22 TL alacağın davalıdan tahsiline ve fazla talebin reddine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından da itirazların reddine karar verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce hakem dosyasının arşivlenmesine karar verilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereğince 5000 TL ile 40.000 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkındaki kararlar kesindir. Hükmedilen kısım 9.488,22 TL olduğundan temyiz yolunun açık olduğuna dair bir durum kanıtlanamamıştır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereğince 5000 TL ile 40.000 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkındaki kar

17. Hukuk Dairesi 2020/8445 E. , 2020/8967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı,Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen tarafların itirazlarının reddine dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine başvurusunda, 31.5.2016 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı motosikletin davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını ve %18 malul kaldığını, sigortacının davacıya 36.506,00 TL ödediğini ancak;bu miktar yetersiz görüldüğünden eksik ödenen 103.092,45 TL bakiye tazminat talebinin Sigortacı tarafından reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili talebin reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; 26/12/2017 tarih ve K.2017/63350 karar sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile; 9.488,22 TL alacağın 20.6.2017 tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline fazla talebin reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti,04.04.2018 tarih ve 2018/İHK-1738 karar sayılı kararıyla taraf vekillerinin itirazlarının reddine karar vermiş, ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce; hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000 TL ile 40.000 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; hükmedilen kısım 9.488,22 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı davalı yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE,dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.