1136 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31133 Esas 2020/571 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31133
Karar No: 2020/571
Karar Tarihi: 29.01.2020

1136 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31133 Esas 2020/571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 1136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar vermiş ancak mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde reddi nedeni bulunmayan temyiz isteğiyle işin esasına geçilmiştir. Ancak, sanığın birden fazla defa aynı mağdura karşı aynı suçu işlemesi nedeniyle cezada arttırım yapılması ve davaya katılma hakkı bulunmayan kişinin lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı bulunmuştur. Ayrıca, sanığın hak yoksunluklarına hükmedilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunludur. Bu nedenlerle kararın bozulmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nin 43/1 ve 53. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2019/31133 E. , 2020/571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1136 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-1136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarında, suçun mağdurunun doğrudan toplum olduğu cihetle; avukatlık yapma yetkisini taşımayan sanık tarafından muvazaalı yoldan alacak devralınarak avukatlara ait yetkileri kullandığının 13.11.2014 tarihinde başlatılan soruşturma ile tespit edilmiş olması ve bu tarihe kadar devam eden eylemler nedeniyle sanık hakkında başkaca yapılan bir tespit ve açılan bir davanın bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla defa işlediğinin kabul edilmeyeceği gözetilmeden hükmolunan cezada TCK"nin 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması,
2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde şikayetçi ..." nın dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.