MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, bir kısım arsa sahipleriyle davalı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili muris ..... mirasçılarının hissesine dairenin ve davacıların hissesine dükkanların sözleşme uyarınca verilmesi gereken %... tapu kaydının verilmediği ileri sürülmüş ve ........2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, müvekkilleri ..., Yakup, ..., ..., ...., ..."ya verilmeyen bir daire bedeli olarak 132.000 TL ve tüm davacılara verilmesi gereken dükkan payına ilişkin olarak paylarına karşılık gelen 135.231,00 TLnin müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; verilmesi gereken daire yerine verilen dairenin daha değerli olduğu gerekçesiyle bu talebin reddine, sözleşme uyarınca verilmesi gereken ... dükkanın tapu kaydının verilmesi mümkün olmadığından bedelle ilgili talebin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ve ek sözleşmeler resmi şekilde yapılmadıkça geçersizdir. Ancak sözleşme uyarınca nakli gereken tapuların nakledilmesi veya inşaatın tamamen bitmesi halinde sözleşmede şekil şartına uyulmadığı iddiasında bulunulamaz. Somut olayda halen tapu kayıtlarının devredilmesi hem de inşaatın tamamlanmış olması nedeniyle sözleşmenin geçerli olduğunu kabul etmek gerekir. Geçerli bu sözleşme uyarınca çizimi yapılacak projede .... kat güney batı (...), .... kat kuzey batı (...), .... . kuzey doğu (...)’ya verileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme hükmüne göre davacılara üç adet daire ve ayrıca ticari alandan %... hisse verileceği kararlaştırılmış ise de dosya kapsamından davacılara ... adet dairenin ve dükkan paylarının verilmediği ıslah dilekçesi nazara alındığında bu davanın konusunun da verilmeyen bu daire ve dükkanlardaki hisselere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar sözleşme de dükkanların deposu zikredilmemiş ise de tapu kaydında depoların dükkanlarla ilişkilendirildiği ve bilirkişi tarafından buna göre hesaplama yapıldığı dikkate alındığında depoların dükkanlardan ayrılarak değerlendirilmesi sözleşmeye uygun düşmemektedir. Bu
durumda mahkemece sözleşme hükümleri nazara alınarak davacılara verilmeyen bir daire değerinin ...’ya, dükkanların depo dahil %... değerinin ise davayı açan mirasçıların miras hisselerinin alınacak bilirkişi raporuyla belirlenip belirlenen hisse oranlarına göre davacılara ayrı ayrı belirlenerek verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.