Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5184 Esas 2015/6495 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5184
Karar No: 2015/6495
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5184 Esas 2015/6495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 2. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocukların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işledikleri tespit edilmiştir. Dosya üzerinden yapılan değerlendirme sonucu, mahkeme tarafından verilen hükümler temyiz edilmiş ancak bozma nedeni yapılamamıştır. Ancak, suça sürüklenen çocukların zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, kararın bu kısmı BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise; Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi, 5237 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

22. Ceza Dairesi 2015/5184 E. , 2015/6495 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/160994
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2010
NUMARASI : 2009/574 (E) ve 2010/400 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki, suça sürüklenen çocuk beyanları ve tüm dosya kapsamına göre ; suça konu olayın yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vakti saat: 04.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklanması ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. P.. müdafiisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ve bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, zorunlu müdafii için ödenen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına; karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.