Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5112 Esas 2020/3539 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5112
Karar No: 2020/3539
Karar Tarihi: 10.03.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5112 Esas 2020/3539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa dolandırıcılık suçuyla yapılan yargılamada, sanığın mail order yoluyla katılana ev tekstil ürünleri sattığı ancak başka kişilere ait kredi kartı bilgilerini kullanarak ödeme yapmaya çalıştığı belirlenmiştir. Banka tarafından da ödeme yapılmamıştır. Dosyada uzlaşma kapsamında olsa da, uzlaşma sağlanamamıştır. Sanık hakkında TCK 245. maddesi uyarınca zaman aşımı süresinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılamada ise, sanığın suç işlediği kabul edilmiş ve TCK 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.
- TCK 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK 52/2-4: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- TCK 53: Dolandırıcılık suçuna yardım ve yataklık etmek.
- TCK 245: Dava açılmasına yetkili makamın kovuşturmaya yer olmadığına karar vermesinden itibaren zamanaşımını durdurma.

15. Ceza Dairesi 2018/5112 E. , 2020/3539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK."nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, ... ve ...’e ait kredi kartlarını kullanarak eylemini gerçekleştireceği gözetilerek sanık hakkında TCK."nın 245. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Sanığın, mail order yoluyla katılandan ev tekstil ürünleri alıp malları teslim aldıktan sonra sanığın başka kişilere ait kredi kartı bilgilerini kullanarak ödeme yapmaya çalıştığı anlaşıldığından banka tarafından katılana ödeme yapılmadığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, delillerin toplandığı gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.