Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9421 Esas 2018/3781 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9421
Karar No: 2018/3781
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9421 Esas 2018/3781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, takip konusu alacaklardan bir bononun ödendiğini ancak senedin müvekkiline teslim edilmediğini öne sürerek borçlu olmadığının tespitini ve %40 oranında tazminat ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği verilen senetlerden birinin ödendiğini ancak davacı şirket yetkilisinin hesabından davalılardan birinin hesabına ödendiğini belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar bu kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9421 E. , 2018/3781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların müvekkili aleyhine başlattıkları takip konusu alacaklardan, ....000,00 TL bedelli bononun müvekkilinin şirket yetkilisi...."nin hesabından vade tarihi gelmeden 01.....2011 tarihinde alacaklı ..."a ödendiğini, ancak senedin müvekkiline teslim edilmediğini, bu kısım yönünden takibe kısmen itiraz edilmiş ise de geri kalan borcun takip dosyasına ödendiğini, bu kısım yönünden takibe kısmen itiraz edilmiş ise de geri kalan borcun takip dosyasına ödendiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40"ı oranında davalıların müvekkil şirkete tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca taraflar arasında alacak verecek ilişkisine binaen davalılar murisi...."un lehdarı olduğu senetler verildiği, bu senetlerden 31.07.2012 vadeli ....000,00 Tl olanının davacı şirket yetkilisinin şahsi hesabından davalılardan ..."ın hesabına 01.....2011 tarihinde ödendiği, açıklamada ""senet ödemesi..."a ait"" şeklinde kayıt düşüldüğü, davalı tarafın herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin bedeli tahsil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekikli temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.