Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/6529 Esas 2019/2576 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6529
Karar No: 2019/2576

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/6529 Esas 2019/2576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasında mahkeme, davacı kadına maddi ve manevi tazminatlar verirken yetersiz bulunarak bozuldu ve yeniden yapılan değerlendirmede yine az miktarda tazminat verildi. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını ve kusur durumlarını göz önünde bulundurarak davacı kadın yararına uygun miktarda tazminata hükmetmesi gerektiği sonucuna vardı. Ayrıca, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren tazminatlar için faize hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Kararın sonunda, mahkeme kararının temyiz edilen bölümlerinin bozularak, temyize konu diğer kısımların onaylandığı belirtilmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanunun 174. maddesi: Boşanmada eşler arasındaki ekonomik dengenin sağlanması
- Medeni Kanunun 174/1. Maddesi: Maddi tazminat
- Medeni Kanunun 174/2. Maddesi: Manevi tazminat
- Türk Borçlar Kanunu 106. Maddesi: Faiz hakkı ve oranı.

2. Hukuk Dairesi 2018/6529 E. , 2019/2576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafaka ve tazminatların miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12/03/2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece verilen ilk hüküm, davacı kadının temyizi üzerine, Dairemizce diğer bozma sebepleri yanında "davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın da az olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak maddi tazminat yönünden yeniden verilen hüküm, bozma ile güdülen amaca uygun olmayıp yine azdır. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları boşanmaya yol açan olaylardaki kusur durumları gözetilerek davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanmanın eki niteliğindeki tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenir) hale gelir. Mahkemece davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar bakımından da boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren tazminatlara faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2019(Salı)