Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/13030 Esas 2016/11819 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13030
Karar No: 2016/11819
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/13030 Esas 2016/11819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ve sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, eksik ödenen aylık ücret, fazla çalışma, yol ve yemek gideri ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, eksik ödenen ücret alacağına ilişkin (4.) bendinde maddi hata sonucu hafta tatili ücreti alacağına hükmedilmiştir. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmıştır. Hüküm gereğince davacının 100,00 TL eksik ücret alacağının 04.03.2013 tarihinden 1.216,07 TL'lik kısmının 18.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
İş Kanunu madde 17-26: Kıdem tazminatı
İş Kanunu madde 17-24: İhbar tazminatı
İş Kanunu madde 39: Fazla çalışma ücreti
İş Kanunu madde 40: Yol ve yemek gideri ücreti
7. Hukuk Dairesi         2015/13030 E.  ,  2016/11819 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
    (İş Mahkemesi Sıfatıyla)

    Dava Türü : Alacak

    YARGITAY İLAMI

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, eksik ödenen aylık ücret, fazla çalışma, yol ve yemek gideri ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı taraf cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının eksik ödenen ücret alacağına ilişkin (4.) bendinde, davacının hafta tatili ücreti talebi bulunmadığı halde maddi hata sonucu ücret alacağı yerine hafta tatili alacağına hükmedilmiş olması bozma nedenidir.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, (4.) nolu bendinin tamamen çıkarılarak yerine;
    "4-Davacının 100,00 TL eksik ücret alacağının 04.03.2013 dava tarihinden; 1.216,07 TL"lik kısmının 18.06.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.