Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6370 Esas 2017/1261 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6370
Karar No: 2017/1261
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6370 Esas 2017/1261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalılar arasındaki dava sonucunda verilen hüküm Yargıtayca incelenmesi istenilmiş, ancak dosyanın eksik olması nedeniyle mahalline iade edilmiştir. Mahkemede dosyanın incelenmesi sonucu şu tespitler yapılmıştır: Dosyada ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin belge bulunmamakta ve işe ait kesin teminat mektubu ile ilgili belgeler ve bilgiler de mevcut değildir. Ayrıca, temyiz harcının ödenip ödenmediği de belirtilmemiştir. Bu nedenlerle, gerekli işlemler için davacıya muhtıra çıkartılması, ödeme emrinin tebliği belgesinin temini, teminat mektubu ve nakde çevirme işlemlerinin belgelerinin temini ve harç ödemesi ile ilgili işlemlerin tamamlanması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
2560 sayılı Kanun'un 21 ve Ek 5. maddeleri, yargı harçlarını kapsamamaktadır. Temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş ise harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz dilekçesi hakkında 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2016/6370 E. , 2017/1261 K.

"İçtihat Metni"

Davacı (...) ... ile davalılar 1-... İnşaat Tarım Gıda San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. 2-... arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08/04/2015 gün ve 2010/315-2015/187 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dairemizin 27.06.2016 tarihli geri çevirme kararının birinci maddesinde belirtilen ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/36 Esas sayılı takip dosyasının onaylı sureti gönderilmiş olmakla birlikte dosyada ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin belge bulunmadığı gibi bu takibe ilişkin olduğu anlaşılan ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2010/38 Esas sayılı dosyasının da incelenmesine gerek görülmüştür.
Ayrıca, davacı ... vekili temyiz dilekçesinde işe ait kesin teminat mektubunun bulunmadığı ileri sürülmüş olmakla birlikte, dava ve takip dosyasında kesin teminat mektubu sureti ve yapılan (nakte çevirme, iade vb.) işlemleri gösteren bilgi ve belgeye de rastlanılamamıştır.
Son olarak, mahkeme kararını temyiz eden davacı ..."nden peşin maktu temyiz karar harcının ve maktu temyiz başvurma harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Harç muafiyetine ilişkin 2560 sayılı Kanun"un 21. ve Ek 5. madde hükümleri yargı harçlarını kapsamadığından ..."nün harç muafiyeti bulunmamaktadır. 25.01.1985 günlü 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödemediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
Bu nedenlerle:
1-Gerekli temyiz karar ve başvuru harcının yatırılması için davacıya muhtıra çıkarılması ve HUMK"nın 434. maddesi gereğince müteakip işlemlerin tamamlanması,
2-Harcın yatırılması halinde ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/36 Esas sayılı takibine ilişkin ödeme emri tebliğine dair belgenin temini, belge bulunamadığı taktirde tebligat akıbetinin PTT’den sorularak ilgili evrakın dosyaya konulması,
3-13.07.2006 tarihli sözleşmenin 11.1.1. maddesinde yükleniciden alındığı belirtilen 77.040,00 TL kesin teminata ilişkin bilgi ve belgeler ile teminatın banka teminat mektubu şeklinde verilmiş olması halinde mektup sureti ve nakde çevirme işlemi yapılıp yapılmadığına dair bilgi ve belgelerin taraflardan ve gerekirse ilgili bankadan sorulmak suretiyle temini ve dosyaya kazandırılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.